Logo cs.boatexistence.com

Byly zabavené materiály chráněny prvním dodatkem?

Obsah:

Byly zabavené materiály chráněny prvním dodatkem?
Byly zabavené materiály chráněny prvním dodatkem?

Video: Byly zabavené materiály chráněny prvním dodatkem?

Video: Byly zabavené materiály chráněny prvním dodatkem?
Video: How First Amendment Procedures Protect First Amendment Substance 2024, Smět
Anonim

Zabavení materiálů pravděpodobně chráněných Prvním dodatkem je formou předchozího omezení, které vyžaduje přísné dodržování čtvrtého dodatku. Minimálně je vyžadován soudní příkaz a pro rozsáhlé zabavení mohou být vyžadována další ochranná opatření.

Jaký byl ústavní problém v Mapp v. Ohio?

OHIO, rozhodnuto 20. června 1961, byl přelomový soudní případ pocházející z Clevelandu, ve kterém Nejvyšší soud USA rozhodl, že podle 4. a 14. dodatku ústavy nelze nezákonně zabavené důkazy použít ve státním trestním řízení.

Jaké bylo rozhodnutí případu Mapp v. Ohio?

Rozhodnutí: Nejvyšší soud USA rozhodl poměrem hlasů 5:3 ve prospěch Mapp. Nejvyšší soud uvedl, že důkazy zabavené nezákonně, bez příkazu k domovní prohlídce, nelze použít k trestnímu stíhání u státních soudů.

Jaký byl účinek Mapp v. Ohio?

Ohio (1961) posílil ochranu podle čtvrtého dodatku proti nepřiměřeným prohlídkám a zabavování majetku, čímž bylo nezákonné, aby důkazy získané bez soudního příkazu byly použity v trestním řízení u státního soudu.

Jaká klauzule 14. dodatku byla použita v Mapp v Ohio?

Mapp v. Ohio byl přelomový případ Nejvyššího soudu z roku 1961, o němž rozhodl Warren Court 6.–3. do států a vyloučil neústavně získané důkazy z použití při státních trestních stíháních.

Doporučuje: